La navaja de Ockam

Todo conocimiento proviene de la experiencia (empirismo) o de la fe; si no NO es conocimiento.

El conocimiento:

es un dogma [de fe]
o
es comprobable por la experiencia
o
NO es conocimiento

Y es que para el nominalista de Ockam no existe el universal, el abstracto, sólo el particular, el concreto.

¿Cómo podría estar el universal (abstracto,escencia) que es uno solo en los concretos (patricular, específico) que son varios?

Si lo anterior (el universal está en varios) fuera posible ¿Cómo es que es uno sólo?

Si no fuera uno sólo, entonces no es universal.

Hay que preferir lo simple, lo más concreto.

Advertisements

One thought on “La navaja de Ockam

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s