La navaja de Ockam

Todo conocimiento proviene de la experiencia (empirismo) o de la fe; si no NO es conocimiento.

El conocimiento:

es un dogma [de fe]
o
es comprobable por la experiencia
o
NO es conocimiento

Y es que para el nominalista de Ockam no existe el universal, el abstracto, sólo el particular, el concreto.

¿Cómo podría estar el universal (abstracto,escencia) que es uno solo en los concretos (patricular, específico) que son varios?

Si lo anterior (el universal está en varios) fuera posible ¿Cómo es que es uno sólo?

Si no fuera uno sólo, entonces no es universal.

Hay que preferir lo simple, lo más concreto.